Är guds existens ett axiom?

I det här inlägget förklarar jag vad axiomer är, och varför guds existens inte kan vara en axiomatisk sanning.

Axiomer är förutsättningar som måste antas som utgångspunkter, innan ytterligare arbete eller forskning kan göras. Till exempel ”verkligheten existerar”, eller ”elektromagnetismens lagar håller”. Vi använder axiomer för att ha en funktionell förståelse av världen och för att nå kunskap.

Axiomer används bara inom till exempel matematik om de fortsätter att producera testbara och användbara resultat, och förutsägande modeller. Om axiomer inte producerar testbara resultat, anses de inte längre vara sanna eller användbara, och de revideras eller förkastas.

Vanligtvis behöver ett axiom vara självklar eller universell i någon mening – något som allmänt accepteras av de flesta människor, oavsett land, kultur eller religion. Enligt Wikipedia är ett axiom ”en förutsättning så tydlig att den accepteras som sant utan kontrovers.” Axiomer som människor inte är överens om är därför inte användbara.

Man kan alltså inte hävda att guds existens är en axiomatisk sanning, utan att demonstrera hur det antagandet producerar testbara resultat och modeller. Ytterligare ett problem är att det inte finns någon universell konsensus kring gudskonceptet. Idag finns det ungefär 10 000 olika religioner och mer än 43,000 kristna förgreningar i världen (KÄLLA). Detta är varför guds existens inte kan vara en axiomatisk sanning.

Tycker du om min blogg och vill att jag ska fortsätta skriva? Här kan du donera. Tack för ditt stöd.

En reaktion till “Är guds existens ett axiom?

  1. ”Ytterligare ett problem är att det inte finns någon universell konsensus kring gudskonceptet.”

    En Gud, sådan att det finns en konsensus om vad Han är, är definitionsmässigt inte Gud. Det klargörs på några ställen i Bibeln, t.ex. med orden ”… ingen kan fatta … ” (Ps 145:3).

    Konsensus är ju att söka samförstånd (gemensamt förstående) för att besluta om vad Gud är för något. Sådan konsensus råder bland domarna på kreaturutställningar.

    Jag kommer att tänka på den egyptiska Apistjuren, inkarnationen av guden Ptah. En ny sådan skulle ju, likt Dalai Lama, utses av prästerna i Memphis när den gamla dog. Vi kan alltså uppnå konsensus om hur en guldkalv skall se ut (Gud är så här!), men en sådan är alltid en avgud.

    En sak råder det väl konsensus om: Det finns sådant vi vi inte vet, och som vi aldrig kommer att få veta eller kunna förstå. Definierar vi Gud så, får du svårt att bestrida Hans existens.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s